La Société des Professeurs de Philosophie (SO.P.PHI)

Le Bureau de la Société des Professeurs de Philosophie a appris avec tristesse le décès de Bernard Bourgeois, de l’Académie des Sciences morales et politiques, survenu le 26 mars dernier. La SO.P.PHI rend hommage à celui qui fut un vrai défenseur de l'enseignement de la philosophie au lycée. Bernard Bourgeois racontait avec le plus grand sérieux conceptuel son premier cours en terminale : une explication du début du Discours de la méthode. Ce grand professeur de philosophie disait qu'il referait le même cours si c'était à refaire ! Sa disparition nous attriste tous. Nous présentons nos condoléances à ses proches.

La Direction Générale des Ressources Humaines de l’éducation nationale a pris la décision de mettre fin pour l’année 2024 aux fonctions de la présidente du jury du CAPES-CAFEP externe de philosophie.

La situation ainsi créée fait apparaître au grand jour le malaise engendré par l’application d’une réforme du CAPES-CAFEP pourtant unanimement rejetée. Dans ses communiqués du 9 décembre 2019 et du 16 février 2021, la Société des Professeurs de Philosophie exprimait sa consternation à l’égard de ce changement qui limite le travail proprement philosophique des candidats.

La SO.P.PHI rappelle sa position : ceux qui ont en charge l’organisation des concours de recrutement des professeurs de philosophie doivent avoir à l’esprit ce que sont les programmes de philosophie des classes terminales. Car ces programmes constitués de notions, c’est-à-dire de champs de problèmes, et d’une liste d’auteurs déterminent très précisément la nature du métier de professeur de philosophie. Par suite, le cadrage disciplinaire des épreuves du CAPES-CAFEP est le seul moyen de s'assurer de la maîtrise pédagogique et didactique élémentaire des futurs professeurs. Tout autre cadre affranchi des contenus, des méthodes et de la didactique philosophique ne peut, au détriment de l’intérêt des élèves dans les lycées de la République, que sombrer dans l'arbitraire, en se privant de tout critère objectif de sélection des candidats.

Le Bureau

Le communiqué du 16 février 2021

Le nouveau ministre de l’éducation nationale, Monsieur Gabriel ATTAL, va devoir instruire, parmi d’autres, un dossier prioritaire concernant le lycée. Avec la mise en œuvre de la réforme du baccalauréat dans sa globalité, le troisième trimestre est en effet totalement désorganisé ce qui fragilise l’épreuve de philosophie et, dans le même mouvement, l’enseignement même de cette discipline au cœur de l’École de la République.

Le mécontentement des professeurs de philosophie est puissant. En témoigne la pétition pour une révision de la réforme du baccalauréat signée, non seulement par de nombreux universitaires, mais collectivement par les départements de philosophie, ainsi que par la Société Française de Philosophie. Le précédent ministre a lancé une mission pilotée par l’ancien recteur William MAROIS pour envisager des « pistes d'amélioration des fins d'année scolaires ».

La SO.P.PHI rappelle ses propositions, seules susceptibles de remédier immédiatement aux dysfonctionnements induits par la réforme et de conforter la place de la philosophie dans les lycées de la République :

1 – Reporter les épreuves de spécialités en juin, après l'écrit de philosophie début juin. En effet, une simple rétention des notes ne saurait suffire, tant les élèves sont capables de mesurer, dans la plupart des disciplines, le succès ou l’insuccès de leurs productions.

2 – Attribuer à la philosophie, discipline enseignée une année avec un programme national, un coefficient supérieur à 8% et, en tous les cas, supérieur à celui du « Grand oral ». Un tel ajustement, sans remettre en cause la nouvelle épreuve du « Grand oral », enverrait un signe institutionnel aux élèves sur l’importance de rester au travail jusqu’au terme du troisième trimestre.

La réforme du baccalauréat est cette année mise véritablement en œuvre. Et on peut le dire : le bilan est catastrophique ! D’abord, tandis que le discours politique claironne depuis vingt ans l'objectif d'une « reconquête du mois de juin », l'action politique a tout bonnement dispensé les élèves du troisième trimestre. Depuis les épreuves de spécialités qui se sont déroulées en mars, l’absentéisme dans les lycées est colossale. On a également vu se multiplier les incivilités et le désordre dans certains établissements. Il faut dire que les lycéens sont invités à suivre des cours dépourvus de la finalité que leur donnait l'examen terminal. 

Et la philosophie n’est pas épargnée ! L’épreuve écrite terminale a lieu après que les élèves ont reçu leur affectation sur Parcoursup pour la rentrée suivante. Autant dire que cette épreuve se retrouve vidée de son sens. Au demeurant, et puisqu’elle compte seulement pour 8% du total des notes, son importance dans l'esprit des élèves est logiquement directement indexée sur ce poids anecdotique.

Devant l’ampleur de ce désastre, on se dit que la République à tout de même une chance : que les réformateurs de l’École ne s’occupent pas de l’aviation civile. Car alors, avec un tel niveau d’aveuglement dans leur manie réformatrice les avions s’écraseraient sur nos villes ! Ce fiasco exige une réaction très sérieuse du ministère de l’éducation nationale. La Société des Professeurs de Philosophie (SO.P.PHI) demande que soient rétablies toutes les épreuves écrites au mois de juin, et que la philosophie compte au moins pour 10% du bac.

Le Bureau

En avril 2023, l’Inspection proposera aux professeurs de philosophie de l’académie de Versailles une formation à partir, notamment, de ces objets : « Comment se défendre par la parole ? Une tentative d’autodéfense intellectuelle et verbale féministe en Première HLP » ; « Comment les femmes ont été exclues en philosophie : philosophesse (sic) et constitution du canon philosophique XVIIIème-XIXème siècles » ; « Réflexion sur la notion de nature, à partir d’un corpus écoféministe en classe de Terminale générale » (ce qui, étonnamment, excluait les élèves de la voie technologique). Cette journée sera à l’évidence consacrée à une belle idée : l’égalité entre toutes les personnes sans laquelle la République s’étiole. Si sa finalité est, en ce sens, indiscutable, on peut se demander si les moyens proposés par cette formation sont pertinents, voire légitimes.

Passons sur le féminin de « philosophe » forgé sans référence ni au dictionnaire ni à l’usage : est-ce le rôle d’un enseignement encadré par un programme et un examen nationaux d’imposer aux élèves un tel lexique, lorsqu’ils ont déjà tant de mal à maîtriser le français ordinaire ? Plus gênant, les formulations de cette formation qui véhiculent des parti-pris qu’en bons professeurs de philosophie on ne peut qu’interroger. L’idée d’une « autodéfense féministe » ne véhicule-t-elle pas des présupposés non seulement qui ne sauraient avoir de sens sans interrogation critique mais susceptibles de contredire la finalité en postulant une inégalité entre les élèves garçons et les élèves filles, introduisant dans la classe un climat de division peu propice à la réflexion sereine et éclairée ?

Les objets retenus par l’Inspection pour cette journée de formation fournissent une occasion de revenir sur la nature des programmes de philosophie.

Dans la présentation des programmes d’enseignement de la philosophie pour les voies générales et technologiques, on peut lire : « Le programme de l'enseignement de la philosophie dans les classes terminales reprend le principe qui constitue la norme constante et reconnue de la discipline : c'est un programme de notions auxquelles s'adjoint une liste d'auteurs. » Cela signifie que notre enseignement porte sur des problèmes. « Communément partagées, ces notions font l'objet d'une élaboration conceptuelle mettant en évidence les problèmes que soulèvent leur définition et leur articulation entre elles. » Ce point est capital au regard de l’exercice du métier de professeur de philosophie dans les lycées de la République :

1– D’abord, puisque les programmes de philosophie sont des programmes de notions, nos leçons doivent consister, dans nos classes, à poser et à instruire un problème avec nos élèves. Cela permet d’écarter toutes les dérives historiennes ou doctrinales. Concernant le « corpus » de cette formation, il réserve la portion congrue aux auteurs figurant aux programmes au profit d’auteurs qui n’en font pas partie. Si tout cours jouit de la liberté de solliciter d’autres auteurs, est-ce sa fonction que de refaire les programmes en en inversant les priorités ? Derrière les auteurs composant une culture philosophique commune c’est la garantie de la bonne évaluation du travail des élèves qui est en jeu.

2– Ensuite, parce que nos programmes sont des programmes de notions, la doxographie n’a pas sa place dans l’élaboration d’une leçon digne de ce nom. Lorsque le maître et l’élève éprouvent l’inquiétante résistance d’un réel qui ne se laisse pas aisément appréhender, c’est un problème qu’ils rencontrent, et non en premier lieu une opinion ou une doctrine.

3–  Enfin, un « programme de notions veille à n'imprimer aucune orientation doctrinale particulière ni aucune limitation arbitraire du traitement philosophique des notions ». Tenter une sorte de « détermination » des programmes de philosophie par le moyen d’un recours aux « repères », c’est donc renverser l’ordre philosophique voulu par les textes en faisant d’un mode une substance. Les repères (par exemple, « Genre/espèce/individu », « Identité/égalité/différence ») ne sont en effet que des « distinctions lexicales et conceptuelles qui, bien comprises, soutiennent la réflexion que l'élève construit pour traiter un problème ». Par suite, ils « ne font en aucun cas l'objet d'un enseignement séparé ni ne constituent des parties de cours. »

Parce qu’ils sont des programmes de notions, les programmes de philosophie, dans la voie générale et dans la voie technologique, prescrivent un enseignement proprement philosophique. La SO.P.PHI considère que l'Inspection doit être garante de la mise en œuvre de ces programmes, et qu’elle doit mettre en garde contre ce qui ne peut que perdre de vue, et même nuire à la nécessité d'instruire de manière élémentaire nos élèves. Dans l’école de la République, on n’apprend pas une pensée. On apprend à penser philosophiquement !

La Société des Professeurs de Philosophie apporte son soutien à Sophie Djigo, professeur de philosophie en classe préparatoire au lycée Watteau à Valenciennes. Madame Djigo est victime de cyber harcèlement. Elle est visée par des propos haineux, des insultes odieuses et des menaces de mort pour avoir exercé son métier dans le cadre d’un projet pédagogique consistant à emmener ses élèves d’hypokhâgne à l’Auberge des migrants à Calais. Cette sortie a été annulée « par sécurité », et Madame Djigo bénéficie de la protection à laquelle les fonctionnaires de l’éducation nationale ont droit dans cette situation.

La SO.P.PHI rappelle son attachement indéfectible à la liberté pédagogique de tous les professeurs de philosophie : nul ne saurait être fondé à menacer un enseignant qui œuvre à l’émancipation des esprits dans la République !

Un nouveau ministre de l’Éducation Nationale et de la Jeunesse, Monsieur Pap Ndiaye, vient d’être nommé. La Société des Professeurs de Philosophie demande qu’à cette occasion les points des réformes instaurées par le ministre Blanquer qui menacent la présence d’un authentique enseignement de la philosophie dans les lycées de la République soient abandonnés, et que la place de cet enseignement soit consolidée.

1) D’abord, les nouvelles épreuves du CAPES de philosophie sont de nature à mettre en péril notre enseignement. Le programme de la première épreuve écrite d’admission, la composition, n’est plus seulement le programme de notions des classes terminales qui seul, pourtant, constitue le texte de référence concernant l’enseignement de la philosophie au lycée. En ajoutant le programme de spécialité "humanités, littérature et philosophie" du cycle terminal de la voie générale, on abandonne la référence exclusive aux programmes de notions de la voie générale et de la voie technologique. Le résultat ? Ce sujet du CAPES 2022 : « Les maîtres de vérité. » Un tel énoncé n’est pas en phase avec un concours de recrutement de professeurs de philosophie. En reprenant le titre d’un ouvrage de Marcel Détienne, il déroge au principe, bien établi, de la neutralité philosophique des sujets, qui ne se réfèrent directement à aucune doctrine, à aucun auteur ou livre, et il introduit ainsi un critère arbitraire inévitable de sélection entre les candidats qui le savent et peuvent s'en inspirer, et les autres.

Et que dire de la seconde épreuve orale d’admission ? Cette épreuve est dorénavant un entretien avec le jury portant sur « la motivation du candidat et son aptitude à se projeter dans le métier de professeur au sein du service public de l'éducation ». Faut-il encore répéter ce que doit savoir faire tout professeur de philosophie au sein de l’institution scolaire ? Une chose essentielle : poser un problème et instruire ce problème d’une façon élémentaire afin que tous les élèves, même les plus fragiles, puissent acquérir une culture philosophique initiale. Tout le reste n’est que poudre aux yeux et faux-semblant.

2) Ensuite, la spécialité "Humanité, littérature et philosophie" elle-même n’est pas en accord avec le travail authentiquement philosophique qui doit être accompli au lycée. Cette spécialité entretient d’ailleurs le préjugé selon lequel la philosophie serait plus en phase avec les lettres qu’avec les sciences, ce qui est un contresens au regard de la nature du questionnement philosophique. Les moyens mobilisés pour cette spécialité doivent être mis exclusivement au service de l’enseignement de la philosophie. La SO.P.PHI réclame donc un tronc commun de 5h, et une spécialité d’approfondissement de 3h avec un programme d’œuvres en petit nombre, et une explication de texte comme épreuve terminale. 


Elle réaffirme ainsi la position qu’elle a défendue le 5 décembre 2017 devant la commission MATHIOT et que l’on retrouve dans le Rapport de cette commission où l’on peut lire : « La place de la philosophie est particulière au vu de son double statut de discipline élémentaire - au sens d'une discipline dont le premier niveau d'enseignement est proposé en terminale - en terminale et de son statut d'épreuve universelle parmi les épreuves terminales du baccalauréat... Elle implique que, dans des conditions comparables à la situation actuelle, un enseignement de philosophie soit proposé à tous les élèves de terminale dans des conditions horaires adaptées au statut d'épreuve universelle… Il conviendra aussi de prévoir que la philosophie, dès lors qu'elle garderait sa spécificité d'enseignement commençant en terminale, puisse intégrer plusieurs Majeures et être proposée en Mineure pour un volume horaire total permettant aux élèves intéressés de se former de façon solide. »

La création d’un enseignement de philosophie sur deux années dans le supérieur, et pas seulement dans la voie littéraire, sur le modèle de ce qui existe déjà en CPGE serait en accord avec ce principe. Il s’agirait d’un enseignement s’inscrivant dans la continuité du travail accompli en terminale. Le programme devra être un nouveau programme de notions élémentaires en petit nombre. L’évaluation devra rester la dissertation ou l’explication de texte.

3) Il faut enfin que soit augmenté le poids de la philosophie dans le baccalauréat (actuellement 8%) conformément à ce ce que demandait le Rapport MATHIOT : « Nous proposons que le poids de la philosophie dans le total du baccalauréat soit de 10 % pour tous les candidats. »

Nommée à la tête du nouvel Institut Français d'Islamologie, Madame Souâd Ayada quitte la présidence du Conseil Supérieur des Programmes et donc le ministère de l’éducation nationale, pour rejoindre le ministère de l’enseignement supérieur. La Société des Professeurs de Philosophie rend hommage au travail qu’elle a accompli ces dernières années au service de l’école de la République en général, et en particulier de l’enseignement de la philosophie, d’abord au poste de Doyen du Groupe philosophie de l’inspection générale, puis en tant que Présidente du CSP, responsable de la définition des programmes et des épreuves de philosophie au baccalauréat.

Au moment où la présidence du CSP va être renouvelée, la SO.P.PHI rappelle son attachement à ces deux éléments essentiels à tout enseignement de la philosophie dans l’École de la République : 1) Un programme de notions élémentaires ; 2) Une évaluation nationale du travail accompli pendant l’année scolaire.

1) La SO.P.PHI est parfaitement en phase avec les nouveaux programmes de philosophie puisqu’ils réaffirment avec clarté le principe de la liberté pédagogique. Concentrés sur l’essentiel, à savoir sur les contenus qui doivent être enseignés, ces programmes ainsi quintessenciés se dispensent de toute injonction sur les façons d’enseigner. La SO.P.PHI revendique la « neutralité pédagogique » affirmée par le Rapport d’activité 2016-2019 du CSP. Cette reconnaissance de la liberté, partant de la responsabilité du professeur, se retrouve directement dans la liste alphabétique de notions des programmes de la voie générale et de la voie technologique, dont le traitement requiert que chaque professeur se saisisse en première personne de la question de l’ordre et de l’unité de son cours. Les élèves se forment ainsi eux-mêmes à penser par eux-mêmes en participant à une pensée en train de se faire dans la classe en plein exercice de son autorité philosophique. Il n’y a pas de philosophie officielle dans les lycées de la République !

2) Un enseignement républicain de la philosophie au lycée impose une épreuve terminale et nationale au baccalauréat. Comment, en effet, garantir autrement cet enseignement de toute dérive et pression locales qui mettraient en péril sa nécessaire neutralité ? Les nouveaux programmes précisent que « les apprentissages reposent (...) sur deux formes majeures de composition : l'explication de texte et la dissertation ». La SO.P.PHI est également en phase avec ce constat. Ces deux exercices ont en commun de permettre à l’élève de mobiliser la compétence acquise au terme de sa formation : à partir d’une question simple ou d’un texte court, poser un problème élémentaire en liaison avec le programme de notions, et proposer méthodiquement des éléments d’instruction de ce problème. Ce point est essentiel. Toute modification des sujets d’examen, à l’image du sujet-texte introduit dans la voie technologique, ne pourrait que compliquer les choses pour les lycéens.

La SO.P.PHI se reconnaît donc dans l’esprit républicain qui a animé le CSP ces dernières années. Comme toujours, elle reste ouverte aux évolutions favorables aux élèves, sans oublier les plus fragiles d’entre eux. Pour cette raison, elle rappellera sa proposition concernant la nécessité, pour la philosophie, d’un lien étroit entre la terminale et le supérieur, principe de leur enrichissement réciproque : dans la continuité de la terminale, et donc sur la base d’un programme de notions, la création d'un enseignement de philosophie sur deux années après l’examen national du baccalauréat, en l'étendant aux autres filières du supérieur, pour ne plus le réserver aux seules CPGE ou au cursus universitaire de philosophie.

Au terme de l’année scolaire qui s’achève, et après le fiasco de la correction de l’épreuve de philosophie, un bilan de la réforme du baccalauréat doit être effectué. La Société des Professeurs de Philosophie considère que cette réforme a été menée au détriment de la culture à laquelle les lycéens ont droit dans l’École de la République.

1– La spécialité « Humanité, littérature et philosophie » n’est pas en phase avec le travail authentiquement philosophique qui doit être accompli au lycée. D’ailleurs, cet enseignement para-philosophique entretient chez les élèves le préjugé selon lequel la philosophie serait plus en phase avec les lettres qu’avec les sciences, ce qui est un contresens au regard de la nature du questionnement philosophique. Pour cette raison, la SO.P.PHI réclame que les moyens de cette spécialité soient dévolus à un enseignement d’approfondissement en philosophie proposé aux élèves des classes terminales de la voie générale.

2– L’introduction du « grand oral » comme épreuve ayant plus de « poids » dans le baccalauréat nouvelle formule, que l’épreuve écrite de quatre heures de philosophie est une aberration. Une épreuve sans contenu disciplinaire véritable ouvre la voie d’une vaine rhétorique ou d’un bavardage sans substance, là où les lycéens ont besoin au contraire d’une authentique culture de l’esprit. Il faut que le ministère envisage de remettre les choses en place : un écrit portant sur un programme national de philosophie doit être plus déterminant dans l’évaluation terminale de la formation des élèves qu’un oral sans consistance qui n’a de « grandeur » que le nom.

3– Le dédain dont fait preuve la réforme du baccalauréat à l’égard de la philosophie comme discipline républicaine enseignée dans les lycées se retrouve évidemment dans la réforme du CAPES de Philosophie qui sera appliquée en 2022. On y a introduit une épreuve orale d’admission consistant en un entretien avec le jury portant sur « la motivation du candidat et son aptitude à se projeter dans le métier de professeur au sein du service public de l'éducation ». Faut-il encore répéter ce que doit savoir faire tout professeur de philosophie au sein de l’institution scolaire ? Une chose essentielle : poser un problème et instruire ce problème d’une façon élémentaire afin que tous les élèves, même les plus fragiles, puissent acquérir une culture philosophique initiale. C’est seulement le respect des programmes de philosophie de la voie technologique et de la voie générale qui sont déterminants à cet égard. Tout le reste n’est que poudre aux yeux et faux-semblant.

La SO.P.PHI le dit encore une fois : il faut que le ministère se ressaisisse et qu’il prenne conscience que le mépris de la philosophie comme discipline ayant un programme est en fait un mépris à l’égard des élèves eux-mêmes.